Η δίκη της πρώτης γυναίκας που κατήγγειλε τον Πέτρο Φιλιππίδη για βιασμό φτάνει στο τέλος της, με τις αγορεύσεις των δικηγόρων των δύο πλευρών. Νωρίτερα, ο εισαγγελέας είχε προτείνει την αθώωση της κατηγορούμενης, η οποία αντιμετωπίζει κατηγορίες για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμιση.
Η αγόρευση του Μιχάλη Δημητρακόπουλου
Οι θέσεις της υπεράσπισης του Πέτρου Φιλιππίδη
Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος, εκπροσωπώντας τον Πέτρο Φιλιππίδη, ανέφερε στην αγόρευσή του ότι η συγκεκριμένη γυναίκα αποτέλεσε την αιτία για την προφυλάκιση του Φιλιππίδη για έντεκα μήνες. Τόνισε ότι δεν επιθυμούν την φυλάκισή της, αλλά την καταδίκη της από την έννομη τάξη.
Ο δικηγόρος έθεσε ερωτήματα σχετικά με τον δόλο της καταγγέλλουσας, αναφέροντας: "Αν δεν είχε δόλο να τον καταστρέψει, τι δόλο είχε;". Επίσης, δήλωσε ότι αν το δικαστήριο την αθωώσει, θα προσφύγουν στον Άρειο Πάγο.
Αμφιβολίες για την αξιοπιστία της καταγγελίας
Ερωτήματα σχετικά με τη χρονική απόσταση και τα στοιχεία
Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος εξέφρασε την άποψη ότι είναι αδιανόητο κάποιος να ξεχάσει έναν βιασμό. Αναρωτήθηκε πώς μια γυναίκα θα μπορούσε να εργαστεί με τον φερόμενο ως βιαστή της ένα μήνα μετά το περιστατικό, να πηγαίνει στο ίδιο θέατρο όπου εργαζόταν και η μητέρα της για να τον βλέπει, ή να παρακολουθεί τις πρεμιέρες του.
Σημείωσε ότι το 2021, όταν ξέσπασε η υπόθεση, υπήρξαν πάνω από 200 καταγγελίες εις βάρος ηθοποιών, με τις πρώτες 100 να αρχειοθετούνται επειδή δεν περιέγραφαν γενετήσια πράξη. Ο δικηγόρος υπογράμμισε την ανάγκη για στοιχειώδη αποδεικτικά στοιχεία και έναν ειρμό στις καταγγελίες, ειδικά όταν αυτές γίνονται μετά από 13 χρόνια και βασίζονται μόνο στον λόγο της καταγγέλλουσας. Εξέφρασε την πεποίθηση ότι η καταγγέλλουσα καθοδηγήθηκε, χωρίς να προσδιορίσει από ποιον.
Το είδαμε στο iEidiseis.
